8 de mayo de 2013

RESPUESTA AL SEÑOR DE LA RIVA


8 mayo 2013
Acerca del manifiesto del señor De la Riva
Es evidente, que el ex presidente está muy nervioso, y a la desesperada ha movilizado a los clubes y antiguos colaboradores que le son afines con el único propósito de desprestigiar y descalificar a los que él llama "la oposición" (como si ya fuera presidente), y con la clara intención de tratar de perpetuarse en el cargo.
La generosa propuesta que le hicimos los otros dos aspirantes a candidatos estaba sobre todo basada en tratar de desbloquear la situación actual de desgobierno de la Federación, y además ofrecerle una salida airosa y digna mirando hacia el futuro y no hacia el pasado. Su rechazo demuestra la evidencia de su orgullo y su necesidad imperiosa de querer continuar, quizá también influenciado por personas de su entorno que tampoco quieren perder los privilegios que hasta ahora han estado disfrutando.
Señor De la Riva, dudo mucho que sea usted el que ha escrito el impresentable y manipulado manifiesto que ha publicado. Si así fuera, nos estaría usted mostrando su verdadera cara con grandes dosis de rencor, maldad y odio hacia los que hemos tenido la "osadía" de anunciar nuestra intención de presentarnos a candidatos, indigno de un presidente y muy lejos de la cara que usted suele mostrar en público de persona afable, educada y con buenas maneras. ¿Cuál de las dos es la verdadera?.
Nunca pensé que por el solo hecho de tratar de presentarme a unas elecciones con la intención de poner mi tiempo y experiencia a disposición de la Federación para tratar de mejorar su funcionamiento, me encontraría con tan férrea e incomprensible reacción de quien, por lo que se ve, piensa que la Federación le pertenece y nadie más que él tiene derecho a optar democráticamente a presidir la Federación. Para adoptar esta actitud… ¿Existe alguna razón que no sepamos los federados?. ¿Porqué defiende su cargo de manera tan desesperada?.
Las descalificaciones, insultos, tergiversaciones y medias verdades reflejadas en su escrito, sin ninguna referencia a la situación de desgobierno, ni a la precariedad económica a la que usted ha llevado a la Federación (5.600 licencias menos que en enero de 2012, algunos clubes negándose a pagar, grupos de federados enfrentados y un alto endeudamiento), así como su empecinamiento en querer continuar en su cargo a toda costa, le descalifican a usted mismo, y desde luego no entraré a ponerme a su altura, aunque lógicamente me defenderé de sus falsas e insultantes acusaciones.
Después del espectáculo que estamos viviendo, dudo mucho que su manifiesto le interese a los federados, y dudo también que haya alguno que lo termine de leer en su integridad, no obstante, para aquellos que tengan la curiosidad o el interés de saber cuáles son las AUTENTICAS VERDADES de sus acusaciones, les emplazo a que pinchen en este enlace y empleen un rato de su tiempo para que vean hasta donde este señor ha sido capaz de llegar con tal de querer perpetuarse en el cargo.
NO VOLVERÉ A REPLICARLE señor De la Riva, al menos en este foro, por mucho que me critique, ataque o descalifique, salvo que públicamente tenga la hombría y la humildad de pedir disculpas. Los insultos e injurias tendrán otro tratamiento.


Saludos cordiales

Eugenio Reviriego

5 de mayo de 2013

PROPUESTA DE CONSENSO RECHAZADA


5 mayo 2013
SIN POSIBILIDADES DE ACUERDO
Las propuestas:

Hace unos días, la candidatura de Pablo Heredia, con mi conocimiento, se reunió con el señor De la Riva para proponerle una solución de consenso que desatascara esta situación de desgobierno por la que atraviesa la Federación. La propuesta estuvo basada en tratar de terminar con el largo y accidentado proceso electoral y formar una Asamblea General y una Junta Directiva consensuadas, donde las candidaturas tuvieran una representación proporcional al número de votos obtenidos, y en el caso concreto de la repetición de elecciones por el estamento de deportistas formar una lista única de 23 candidatos dónde la candidatura del señor De la Riva tendría 12 representantes y las candidaturas de Pablo Heredia y la mía tendríamos 11. Además se le ofreció al señor De la Riva el cargo de presidente durante la primera mitad del periodo de mandato y después, que fuera la Asamblea General quien decidiera el nuevo presidente para el segundo mandato hasta la convocatoria de nuevas elecciones en el 2016.
Bien, pues esta propuesta no ha sido aceptada por el señor De la Riva, ya que lo que él pretende es continuar de presidente todo el mandato con todo su equipo y además que obliguemos a diez clubes de los que democráticamente han resultado elegidos a que renuncien a su puesto en la Asamblea, y a cambio incluir a diez clubes de su entorno.
Esta exigencia a nosotros nos parece una tomadura de pelo, y más cuando en su propuesta el señor De la Riva proclama por un lado que…
nuestra propuesta es mucho más ajustada a derecho que la que nos hiciste la semana pasada. No olvidemos que tratamos de un deporte donde cumplir las reglas escrupulosamente es primordial y que esa debe ser siempre nuestra guía”,
 y por otro exige que
“Respecto al estamento de Clubes, nuestra propuesta es que renuncien a formar parte de la Asamblea aquellos que, en justicia, no deberían haber estado incluidos en el censo electoral por diversas razones, bien sea por haber causado baja en la RFAG o por carecer de actividad deportiva, y de nuevo aceptando el resultado electoral, entren a formar parte de la Asamblea los siguientes Clubes: Guadalmina, Pineda, Sotogrande, Guadalhorce, Las Brisas, Vista Hermosa, Aloha, La Cañada, Torrequebada y C.C. Málaga, renunciando a formar parte de la asamblea todos los demás.”
Es de destacar cómo en su intención de querer controlar la Asamblea General, el señor De la Riva no repara en medios y propone incluir a diez clubes de su entorno, dejando además en la estacada a otros clubes como Bellavista, Corta Atalaya, La Garza, La Siesta, Pozoblanco, El Candado, San Pedro y Bahía que figuraban en su lista y que supuestamente le apoyaron, para ahora darles  la espalda.
Es decir, su guía es cumplir escrupulosamente las reglas cuando le conviene a él, pero en este caso se pueden incumplir y no acatar los resultados de las elecciones ni las decisiones en firme del CADD, ya que esto sí le parece ajustado a derecho y de justicia que a DIEZ clubs elegidos democráticamente y cumpliendo la normativa electoral, les exijamos que se vayan, porque no deberían estar allí.
¡¡¡SENCILLAMENTE BOCHORNOSO E IMPRESENTABLE!!!
Nuestra Posición:

El principal motivo por el que la candidatura de Pablo Heredia y la mía decidiéramos formar una lista única (que no una sola candidatura), fue que nuestros programas coincidían en dos aspectos en los que estábamos plenamente de acuerdo, esto es: primero, que creíamos necesario que se produjera un cambio efectivo en la Federación que significara una mejora en su funcionamiento, su transparencia y su gestión, y segundo, que estos fines serían imposible de conseguir en el caso de que el anterior presidente decidiera presentarse a la reelección y continuar en su cargo.
El hecho de haberse intentado un acercamiento de posturas y haber renunciando en parte a nuestros principios de acuerdo, se hizo únicamente pensando en acabar con la situación actual y por el bien de la Federación, lo que ha resultado en un rechazo y no aceptación por parte del señor De la Riva (que por otra parte esperábamos), pues hemos constatado que tiene muy claro que lo que desea es continuar manteniendo el poder supremo en la Federación y gestionar ésta a su antojo como lo ha venido haciendo a lo largo de todos estos años. Es decir más continuismo y más de lo mismo.
Desde que decidí presentarme a las elecciones, y después de obtener el rechazo del ex presidente a mi propuesta para tomar su relevo, siempre he procurado decir lo que pienso y explicar lo que haría en el caso de ser elegido presidente, pero también con la plena convicción de que cualquier tipo de cambio posible en la Federación no podría llevarse a cabo si el ex-presidente consiguiera ser reelegido.
Llegados a este punto solo puedo decir que continuaré en la lucha, que seré fiel a mis principios y a los federados que me han mostrado su apoyo, y en el caso de resultar elegido trataré por todos los medios de implantar los cambios detallados en mi Decálogo de Propuestas, y de no obtener los apoyos necesarios, seguiré apoyando con el mismo entusiasmo a quien defienda estos mismos principios, que en este momento es la candidatura de Pablo Heredia.
Ser presidente no es una obsesión ni una necesidad para mí, solo pretendo que el golf andaluz tenga la Federación que se merece, pues en mi opinión el potencial de este deporte en Andalucia no ha sido suficientemente explotado ni atendido.
Saludos cordiales a todos los federados
Eugenio Reviriego

26 de abril de 2013

LA CE DESESTIMA LAS IMPUGNACIONES


26 ABRIL 2013
LA CE DESESTIMA TODAS LAS IMPUGNACIONES
SERÁ EL CADD QUIEN DECIDA
Desde que la NUEVA Comisión Electoral publicó su Resolución nº 50 de 18 de abril, se han producido al menos TRES IMPUGNACIONES manifestando su desacuerdo con la nueva convocatoria de elecciones creando las llamadas secciones electorales en todas las provincias de Andalucía y por considerar los comparecientes que podrían ser NULAS DE PLENO DERECHO por contravenir las resoluciones dictadas por el CADD de circunscripción y mesa únicas.
LAS TRES IMPUGNACIONES han sido DESESTIMADAS (Resoluciones 51, 52 y 53 en la web de la RFAG) por la Comisión Electoral alegando que cumplen la ley, por lo que necesariamente se han presentado RECURSOS (uno de ellos el nuestro), ante el CADD para que proceda a una nueva SUSPENSIÓN  del proceso electoral y ordene a la CE una nueva convocatoria cumpliendo con lo ordenado en sus resoluciones.
Ultima hora 10/5/2013:POR RESOLUCIÓN DEL CADD, LA REPETICION DE ELECCIONES POR EL ESTAMENTO DE DEPORTISTAS SE CELEBRARÁN EN CIRCUNSCRIPCIÓN Y MESA ÚNICA EN LA NUEVA SEDE DE LA FEDERACIÓN. Ver nota de la Comisión Gestora
Esta nueva maniobra, seguramente supondrá un NUEVO RETRASO en las elecciones a la Asamblea General, a la espera de lo que decida el CADD.
Lo que no podemos entender es que la nueva Comisión Electoral se haya saltado a la torera todas las resoluciones e impugnaciones habidas durante un año, para ahora querer retroceder en el tiempo y celebrar las elecciones en ¡¡¡¡¡ 13 mesas electorales!!!!!, ignorando  además que en las pasadas elecciones hubo ya muchas dificultades para formar UNA SOLA MESA, pues solo aceptaron TRES miembros de los DOCE que fueron asignados por sorteo. ¿Cómo pensaría la CE conseguir a los miembros de 13 mesas?...


VER PARA CREER…  SEGUIREMOS INFORMANDO

19 de abril de 2013

NUEVA CONVOCATORIA A ELECCIONES

19 abril 2013
LA COMISIÓN ELECTORAL VUELVE A SORPRENDER

En otra sorprendente Resolución, La Comisión Electoral haciendo caso omiso de las resoluciones del CADD, ayer día 18 de abril ha publicado una Nueva Convocatoria a Elecciones por el estamento de Deportistas con la publicación de calendario electoral y la constitución de mesas electorales en las ocho provincias de Andalucía y en los clubes que ya se utilizaron en las pasadas elecciones de 2008.

No es que estemos en contra de que las votaciones se realicen en el mayor número de circunscripciones posible para que los federados tengan más facilidad de votar presencialmente, sino todo lo contrario, pero en este caso la Comisión Electoral incumple el mandato dictado por el CADD en su resolución 144/2012 del 10 de mayo donde este asunto ya se trató y  debido a la notoria falta de diligencia de las sucesivas Juntas Directivas de la Real Federación Andaluza de Golf al no constituir las Delegaciones Territoriales federativas como exigen los Estatutos (han tenido 40 años para hacerlo), el CADD resolvió el establecimiento de mesa electoral y circunscripción única para el estamento de deportistas.

La Comisión Electoral siguiendo el acuerdo presuntamente NULO DE PLENO DERECHO tomado por la Comisión Gestora constituyendo secciones electorales, ha tomado esta  decisión en contra de las resoluciones del CADD, en cuanto a la convocatoria y asignación de mesas electorales provinciales que naturalmente esta candidatura ha impugnado solicitando su SUSPENSIÓN, al mismo tiempo de solicitar de FORMA INMEDIATA, como ordena el CADD,  proceder con la repetición de las elecciones por el estamento de deportistas en los términos resueltos por el CADD.
Ante la previsible desestimación a nuestra impugnación también recurriremos ante el CADD en contra de esta resolución de la CE

Otra maniobra más para tratar de retrasar las elecciones todo lo posible


SEGUIREMOS INFORMANDO

14 de abril de 2013

LA COMISIÓN GESTORA EN SU LÍNEA

14 abril 2013
LA COMISIÓN GESTORA TAMBIÉN DESOBEDECE AL CADD
El pasado viernes 12 de abril, la Comisión Gestora nos ha vuelto a sorprender con un "escrito-acuerdo" (no sabebos si existe un acta), lleno de irregularidades y probablemente ilegítimo en contra de las resoluciones del CADD, quien en base a la no existencia de delegaciones territoriales como exigen los estatutos, ya dictaminó que las elecciones del estamento de deportistas deberían repetirse de inmediato en CIRCUNSCRIPCIÓN ÚNICA.
Pues bien, ahora acogiéndose a una ley de aplicación supletoria para los casos no previstos en el reglamento electoral, la Comisión Gestora (que no olvidemos son miembros de la candidatura del ex presidente) y por lo que se puede  leer también la Comisión Electoral, crean las llamadas secciones electorales en cada una de las provincias andaluzas y desobedeciendo las decisiones de CADD.
A nuestro entender esta ley supletoria no aplica en estas elecciones, puesto que este caso está previsto en el reglamente electoral federativo y también fue tratado y resuelto por el CADD en su resolución Resolución 144.2012 de 10 de mayo de 2012, por lo que no ha lugar volver a tratar el mismo asunto.
Por otro lado, tal y como ha venido declarando el CADD de forma reiterada (ver acuerdo en los expedientes E-191 y E-192/2012) al escrito del presidente de la CE… “los Presidentes de las Comisiones Electorales y otros integrantes de la estructura federativa carecen de legitimación para interponer recursos contra los acuerdos o resoluciones adoptadas por este Órgano al resolver las impugnaciones o reclamaciones contra los acuerdos y resoluciones de la Comisión Electoral Federativa.”
No sabemos cómo interpretar este nuevo y sorprendente escrito-acuerdo de la Comisión Gestora en un tema ya tratado y resuelto sin impugnaciones por el CADD y que además carece de legitimación para ello, lo que sin duda volverá a retrasar el proceso electoral.
Insistimos en nuestra creencia de que por razones que desconocemos el proceso electoral se está demorando presuntamente con la intención de dar tiempo a las candidaturas a colectar el máximo número de votos posible, o también presumiblemente  para esperar a que se resuelva el recurso contencioso administrativo interpuesto por el propio vicepresidente de la Comisión Gestora.
Como ya hemos repetido en diversas ocasiones, en estas elecciones no estamos compitiendo en igualdad de condiciones con la candidatura del ex presidente, sino también con una Comisión Gestora que le es afín y donde la gran mayoría de sus componentes forman parte de su candidatura.
Creemos que después de tantas muestras de parcialidad y de demoras provocadas, ya es hora de que el CADD decrete a INHABILITACIÓN de la Comisión Gestora por no ejercer con diligencia las funciones que tiene asignadas,  y asuma la tutela de estas elecciones garantizando su imparcialidad y celebración limpia y democrática.